Apunten bien

Para decirlo técnicamente muchos chavistas están meando fuera del perol cuando hablan del avasallante triunfo (la mayoría calificada lo es) de la Unidad.
Ellos (y ellas...en fin) hablan y escriben molestos porque ganó la MUD y en esas palabras manifiestan su arrechera a la MUD. Hacen tanto énfasis en el hecho del triunfo que permite entender porque aman tanto a Cuba, donde hay un solo partido, que nunca pierde. Eso es lo que ellos desean que sea el PSUV.
Pero los chavistas no han entendido que hacia donde deben mear es hacia la bacinilla que dice derrota. Deberían estar furiosos es con los que causaron la derrota. 
Si hacen bien su trabajo de investigación - y no se dejan llevar por lo de la guerra económica - encontrarán que hubo quien dijo que era sabroso hacer colas, quien dijo que los huevos costaban 420, quien amenazo al que no buscara su 1x10, quien entregó viviendas y taxis bajo la amenaza de no darle el título de propiedad, quien decidió amenazar a una empresa muy bien vista por la mayoría de los venezolanos, quien decidió establecer estados de excepción y cerrar la frontera afectando la dinámica de los más pendejos. 
Revisen videos, declaraciones, pregunten a quienes votaban por ustedes, o salgan simplemente y escuchen lo que se dice en las colas.
Claro también pueden quedarse oyendo a Maduro, Jorge Rodríguez y a los intelectuales de Zurda Konducta.

Alejandro Luy

...Y va preso

Luis Miquilena, mejor dicho Don Luis Miquilena, fue entrevistado por Leonardo Padrón para su serie de entrevistas "Los Imposibles".

Se expresó el hombre que, según supimos, ya a los 16 años había pisado la cárcel de Gómez, y que luego pasó, con tortura incluida, 10 años en la de Pérez Jiménez.  Habló el Don de 95 años y tres meses, que se desmarcó en su momento del Partido Comunista y que un día se dejó encantar y creyó en Hugo Chávez.  Esto último a pesar de estar consciente de su carácter militar, cuando el mismo - a Don Luis me refiero - se califica de civilista.  "Siempre he sido civilista" se escucha en la grabación.

Como la mayoría de los acusados, se defiende justificando.  Cuenta historias que de ser ciertas, son sorprendentes. Esencialmente nos deja saber que siempre le plantó cara a Hugo Chávez, cuestionó sus decisiones; no tuvo ni miedo ni pelos en la lengua.  Eso cuenta para defenderse.

Por tanto, Don Luis, no asume ninguna responsabilidad, mucho menos aquella que lo acusa de haber sido el artífice de la creación de Chávez y su gobierno.   
Don Luis no rechaza su labor de manager del candidato Hugo Chávez, y nos dijo que el programa era una maravilla, super democrático. Y entonces uno se pregunta, ¿chico y cual fue el pelón?  Eso también lo respondió.  Acusa a Fidel y su capacidad de manejar "el único defecto de Chávez", la vanidad, de todos los errores de ese plan que nos iba a llevar para adelante.

Y me quedé pensando, ¿qué se hace con estas declaraciones, aun cuando sean absolutamente ciertas? Será que tenemos que exculpar a Miquilena.  Debemos ser comprensivos con alguien que confió en Hugo Chávez porque alguna vez existió un militar como De Gaulle.

¿Unas palmaditas en la espalda, y un "tranquilo Don Luis, a millones le pasó lo mismo"?

Yo creo que no. Al menos a mi no me sale.  Porque Don Luis no era testigo sino socio del proyecto. Seguramente logró convencer a muchos para que apoyaran con dinero al "maravilloso" proyecto. Tuvo el volante del carro.  Era el mentor del primer actor. Don Luis fue parte del poder.

Miquilena no puede tratar de emular a Giordani con un yo soy inocente, dije con total integridad lo que tenía que decir, y si no me hicieron caso, no es mi culpa.

Lo siento Don Luis, para mi usted no tiene razón y - esta vez metafóricamente - va preso.

Yo también tengo mi historia

“Y es que el tabique que separa

la sana autoconfianza de la insana arrogancia

es realmente muy fino”

Haruki Murakami

De qué hablo cuando hablo de correr

Hace unos días Sumito Estevez escribió un artículo que titulado “¿Por qué yo no podría votar por el chavismo?” en el que daba cuenta del porqué había votado por Chávez en 1998 y los motivos que lo llevaban ahora a desistir de repetir la acción de apoyo a quienes continúan su “legado”.

A los pocos días, Nicmer Evans le replicó con “Respuesta a Sumito Estevez de un chavista”, donde argumenta su voto a Chávez, y expresa porque no votaría ni por el PSUV ni por la MUD; se hace propaganda y no pierde tiempo explicando porque votó por Maduro.

Ambos artículos tienen en común que parten de su “vida antes de Chávez” como fundamento para explicar porque decidieron contribuir con – al menos – su primer triunfo.  Yo he decidido tomar el “espíritu” de ambos escritores para describir mi propio proceso.

Para facilitar la lectura, enumero cada dato y comentario:

1. 1.     Mi papá era un obrero, estudió hasta 3er año.  Mi mamá, estudió hasta sexto grado, tenía una letra perfecta y aunque trabajó, desde mi nacimiento su labor era “del hogar”.
2. 2.     Con una casa que mantener y varias bocas que alimentar, durante un tiempo mi papá le tocó trabajar lejos de la familia, en Trujillo y Zulia, mientras mi mamá estaba en Caracas.  Sus cartas delatan la peladera de bolas que vivían.
3. 3.     Una vez, trabajando para el gobierno, los adecos botaron a mi papá porque decían que era comunista.  La verdad es que ni mi mamá ni mi papá pertenecieron a ningún partido.  Sospecho que muchas veces votaron por COPEI.
4. 4.     Hasta mis 8 o 9 años vivimos en la Urbanización Weekend, casi llegando a Catia La Mar, y en un tiempo lo único que hubo en la casa para comer fue pasta, algunas veces solo con mantequilla.  En ese tiempo estudiaba en el Armando Reverón de Guaracarumbo, y cuando se pudo yo llevaba cada mañana una arepa con diablito que preparaba mi mamá.
5. 5.     Luego nos vinimos para Caracas, y vivimos unos 6 meses en los bloques de Ciudad Tablita, en Catia, para después mudarnos a San Agustín del Norte al apartamento nuevo que mi abuelo le regaló a mi mamá.  Fue su “herencia en vida”.
6. 6.     Estudié Bachillerato en liceos privados. No estamos hablando del Colegio Francia o algo parecido:  el San Rafael de Pagüita, el que está frente a Miraflores, de 1ero a 3er año y el Instituto Unitario del Centro en la Avenida Universidad, el diversificado.  Mis padres decidieron hacer el esfuerzo y pagar mis estudios en esas instituciones privadas. ¿Hay algo malo en que no haya estudiado en el Fermín Toro o en el Andrés Bello?
7. 7.     Desde los 11 años empecé a jugar tenis. Mi papá me llevaba a practicar en el frontón de la UCV todos los domingos.  En bachillerato y después de graduarme entrenaba regularmente en el complejo de tenis gratuito que está en La Paz.  Con mis ahorros de aquí y de allá me compre mi primera raqueta profesional.
8. 8.     Después ingresé a la UCV a estudiar biología, y desde 1981 a 1988 hubo dificultades, faltaron recursos, se hicieron paros y tuvimos muchos jueves de encapuchados quemando cauchos y lanzando piedras.  No era un jardín de rosas, pero nunca se dejó de hacer una práctica de laboratorio, o se canceló una salida de campo.
9. 9.     Desde 1982 he trabajado.  En el Museo de los Niños (ganaba 10 Bs la hora, más de dos dólares para la fecha), vendiendo boletos los fines de semana en el Zoológico de Caricuao, y luego siendo preparador de Biología Animal, Bioestadística y Genética durante casi toda la carrera.  También trabajé sacando fotocopias.  En mi último año de estudio trabajé en el Metro de Caracas, como operador de estaciones. Con cada trabajo me pagaba mis gustos y cubría muchas necesidades, porque mis padres no les sobraba el dinero.  Por ejemplo, en 1983, semanas después del “viernes negro” con mi dinero me compré una cámara profesional marca Nikon, junto con dos lentes. 
10. 0.        En la UCV hubo un tiempo en que apoyé a los “independientes” a la plancha 69, los que no eran ni adecos, ni copeyanos ni masistas.  Busque votos para ellos, fui su representante en una mesa durante elecciones y con ellos descubrí que cuando la cúpula tiene una decisión tomada la “consulta” es una pantalla.  Recuerdo cuando fuimos mayoría y tuvimos los votos para elegir al Decano de Facultad, en vez de negociar para garantizar mejoras para los estudiantes, la decisión fue votar nulo.  Tanto nadar para morir en la orilla.  Allí quedó mi participación política.  Por cierto, prácticamente todos esos “independientes” han estado e incluso continúan en el gobierno desde 1999.
11. 1.    Recién graduado me fui a trabajar en el Ministerio del Ambiente, integrando el cuerpo de Guardafaunas, conformado por más de 30 profesionales la mayoría con menos de tres años de graduados.  Finalizaba el Gobierno de Lusinchi y empezaba en de CAP II.  Yo no era adeco.  En 1989 estuve 21 días contando chiqüires en Apure, junto a otros profesionales, y con esa información se establecieron las cuotas de extracción de ese año.
12. 2.     También estuve vinculado al Programa de aprovechamiento de babas, y cuando surgió una denuncia pública de corrupción me tocó sentarme con la Presidenta de la Comisión del Congreso encargada de la investigación (una diputada adeca en pleno gobierno de CAP II) para explicar cuál era mi trabajo y responder – técnicamente – sobre las inconsistencias que ella me mostraba.  Si no había explicación técnica que soportara la cifra nadie me chantajeaba o amenazaba para que yo inventara una.  Una vez lo intentaron, y yo no firmé el informe.

La historia podría seguir largamente con detalles de los 6 meses bañándome con tobitos de agua, o los dos trabajos que tuve que realizar por unos siete meses que nos permitieron comprar un carro, o los dos cursos que realicé en el IESA pagados por Fundayacucho gracias a un convenio entre esas instituciones, todo antes de la llegada de Chávez, pero no quiero cansarlos y me apresuro a dar una conclusión, tal como hicieron Sumito y Nicmer.

Podría todo lo anterior, esta lista de sucesos, de fortunios e infortunios, definir por quién habría de votar en alguna situación.  Si mi respuesta fuese afirmativa estaría reconociendo que mis decisiones fundamentales, como a elegir a un presidente, las tomo con el corazón o, peor, con los intestinos, y no con la cabeza. 

Y es allí la esencia del problema.  Conozco a mucha gente de extracto muy humilde, algunas descendientes de inmigrantes, que estudiaron en liceos públicos y luego en la UCV, con muchas limitaciones, más de las que yo mismo menciono y su respuesta no fue votar por Chávez para que reivindicara los años “sufridos”.  Y esa gente no era adeca o copeyana. 

Yo al igual que ellos pensé en el candidato, su historia, su oferta; y no en el deseo de que alguien me reconociera y se condoliera de los sacrificios míos y de mis padres.  Y fue por ello que nunca voté por Chávez. 

Y dado la conducta de los candidatos chavistas cuando han tenido el poder, es evidente que no se puede votar por ninguno de ellos, y no es un asunto de intestinos.

Alejandro Luy

A Skármeta por azar

¡La poesía no es de quien la escribe

sino de quien la necesita!

El cartero de Neruda, Antonio Skármeta

Estoy seguro de que a una situación como esa, mis amigas Adriana y Eddy no hubieran llegado de manera fortuita. Todo habría respondido a una determinada e imperiosa necesidad de apreciar a los libros y a sus autores.

Pero no es mi caso. A diferencia de mis amigas mentiría si me vendiera como un ávido lector y furibundo visitante de librerías, consumidor de escritos y perseguidor de las ferias de los textos. No busco ni votos ni halagos, de allí mi franqueza.

Aun así, el destino me llevó a Madrid en la primera semana de junio, fecha donde se celebraba la Feria del Libro, instalada en el Parque El Retiro pero expandida por toda la ciudad y sus librerías.

Una noche, de esas propias del verano de los países templados que extienden sus luces hasta pocas horas antes de que el día finalice, veo en la televisión al escritor chileno Antonio Skármeta quien habla de su libro "Neruda por Skármeta". Allí estaba ese hombre sencillo y simpático hablando sobre aquel que fuera referencia y amigo. Era el mismo hombre que nos llevó por diferentes ciudades y sus escritores en el programa "Mundo de papel" transmitido por People & Arts.

Supe que durante algunos días estaría firmando sus libros en los puestos de la Feria a quienes tuvieran a bien adquirirlos. Y así lo estarían haciendo otros tantos incluyendo a Fernando Savater. Pero como mi tiempo no me pertenecía, difícil era pensar que en un momento libre podría coincidir con la cara de Skármeta en la Feria del Libro.

Llegó el sábado y la fortuna "y Vallito" me llevó primero al Museo de El Prado, donde es casi una obligación disfrutar a Goya, y luego, bajo el sol y el calor, al verde de El Retiro y a los casi trescientos puestos de las editoriales.

Y fue allí, en el azar de un sábado en la tarde, que me encuentro a Skármeta encerrado en el lado izquierdo de un pequeño módulo, lleno de libros, que limitaba con otro módulo lleno de libros pero con Savater a la derecha.

Y fue así, fotos de por medio, como pude acercarme al escritor chileno y estrechar su mano, y escuchar su respuesta a un "¿cómo está?" - "pues con bronquitis", antes de tomarse otro vaso de agua, que llenaba desde una gran botella de plástico.

- ¿Para quién es el libro?, preguntaba refiriéndose al "Neruda por Skármeta" que recién había dejado sobre sus manos luego de pagar 13 euros y cuya portada es una fotografía de Pablo Neruda, Juan Rulfo y Antonio Skármeta en Isla Negra en 1969.

En una breve conversación confesó que disfrutó mucho el programa de televisión, aquel que lo llevó tras las ciudades y sus escritores, y lamentó su única temporada.

Al saberme venezolano, una pregunta surgió: "¿tienen un plebiscito ahora?".

- Un referéndum, el 15 de agosto - aclaré.

Entonces llegó la dedicatoria que cierra con un "con cariño a Venezuela".

Alejandro Luy

Junio 2004

En un solo lugar

En este mundo tan fragmentado, lleno de partículas de problemas que no se integran, es difícil ver el bosque para entender las causas y consecuencias que permitan planificar las acciones para encontrar soluciones.  Esa realidad no está ausente en Venezuela.  Hay quienes investigan, sustentan y defienden los derechos humanos, y lo hacen bien; hay quienes identifican los problemas de salud y recomiendan acciones, y lo hacen bien; hay quienes se dedican a medir el impacto de la actividad humana en el ambiente, y también lo hacen bien. 

Pero eso de sentarse a ver el bosque, de identificar plataformas y espacios para entender que el desarrollo requiere interrelaciones, no es común.  Por ello cuando uno tiene la posibilidad de estar en un solo lugar donde se integran los problemas y las soluciones, termina con una mezcla esquizofrénica de tristeza y esperanza.  Es decir termina como se termina en cualquier lectura seria de este país que se llama Venezuela.

Geólogos, biólogos y médicos, todos venezolanos, todos preocupados, coincidieron en el foro “Minería, Ambiente y Salud” en la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela, a partir de una convocatoria de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales y la Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat.

Escuché las exposiciones de 6 profesionales: Dr. Franco Urbani, Ing. Noel Mariño, Dra. Tina Oliveira-Miranda, Dr. Antonio Machado-Allison, Dr.  Oscar Noya, Dra. María Eugenia Grillet.  Transcribo algunos datos que espero le permitan entender este complejo problema, sus inicios y los motivos que nos tienen donde estamos.

Aquí voy:

1. De los países amazónicos (Colombia, Perú, Bolivia, Brasil y Ecuador), Venezuela es el único en el cual la deforestación ha venido incrementándose en su amazonía.
2. La tasa de deforestación en la Amazonia venezolana acumulada hasta el año 2000 era de 2,2%, que equivalía a 8.900 kilómetros cuadrados.  Entre 2000 y 2015 la tasa de deforestación es de 3,3%.  Es decir en los últimos 15 años la desforestación en Amazonas, Bolívar y Delta Amacuro ha sido superior a la acumulada en toda la historia previa.
3. El mercurio es un elemento utilizado para la minería de oro.  Sin embargo está prohibido no solo su uso, sino su importación.  Pero el mercurio llega adonde debe llegar.
4. La contaminación por mercurio no es reversible.  Cuerpos de agua, plantas, animales y finalmente los seres humanos lo acumulan.  Los hombres (y también las mujeres, aquí también aplica la igualdad de género) al estar en la cadena alimenticia se van envenenando lentamente.  Pero los mineros, y sus hijos cuando se bañan en lagunas resultantes de la extracción de oro, se exponen aún más a la contaminación por inhalación y contacto.
5. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece toda la base legal necesaria para la protección de la salud de las personas y los ecosistemas.  Allí están los derechos sociales, ambientales y especialmente de las comunidades indígenas a partir de los cuales se debería regular o prohibir la actividad minera en el territorio.  Junto a la CRBV están las leyes que se requieren. 
6. En torno a la actividad minera ilegal también están presentes los “pranes”, bandas ilegales que dominan el negocio y sus ramificaciones.
7. ¿Por qué ha aumentado la actividad minera ilegal?  En los últimos años ha incrementado el precio del oro, y junto a ello ha habido una disminución de la actividad de Minerven, empresa con 100% de capital del estado venezolano. 
8. Antes, solo se movilizaban los hombres a los centros de minería, pero en los últimos tiempos toda la familia se desplaza y así se expone a la contaminación mercurial, a la malaria y otras enfermedades.
9. En este período de mayor oportunidad para su crecimiento dado los precios del oro, Minerven produce menos y tiene más empleado.  Resultado: una empresa quebrada.
10. Existe una alta correlación entre malaria y precio del oro; y del precio del oro con el incremento de la minería ilegal.  Así, la minería ilegal es uno de los factores que explica el incremento de la malaria.
11. Cerca del 80% de los casos de malaria se encuentran en el estado Bolívar, pero no en cualquier parte.  Dentro de ese porcentaje la mayoría de los casos están concentrados en el Municipio Sifontes, y en este en poblaciones mineras como Las Claritas.
12. El número de casos de malaria se ha incrementado de uno 15 mil en 1999 a cerca de 90 mil en 2014.
13. El doctor Oscar Noya, del Instituto Medicina Tropical en Universidad Central de Venezuela, cerró su exposición haciendo referencia a sus contactos con el primer ministro de Salud del gobierno de Hugo Chávez, el Dr. Gilberto Rodríguez Ochoa. Hizo mención a dos encuentros, uno en Carnaval y otro en Semana Santa y luego mostró dos párrafos de la carta que le envió en diciembre de 1999.  Con contundentes palabras le expresó los errores de la gestión que empezaba en el abordaje de la malaria y le expresaba recomendaciones concretas.  La carta iba con copia a Chávez y a Luis Fuenmayor Toro, otro funcionario del gobierno del momento.  Obviamente no le hicieron caso (quería escribir "no le pararon bola").

Seguramente Ud., al igual que yo, ignoraba muchas de las cosas que estos especialistas dijeron.  Pero es imposible que todos los Ministros, Vice ministros, Directores, Jefes, y demás funcionarios altos y medios de los últimos 16 años no hayan visto, leído o escuchado sobre estos problemas, de manera aislada o integrada.

Es difícil para mí poder entender excusas que intenten explicar por qué se permitió llegar a este punto. 

Sin embargo, estoy seguro de que estos especialistas y muchos otros tienen propuestas concretas para revertir esta situación.  Pero se necesita de gente que quiera escuchar, y actuar; escasos, muy escasos en este momento.  Parece que tendremos que CREAR (no solo esperar) mejores momentos.

Alejandro Luy

Comunicación chacumbele

En el Aeropuerto Internacional de la Chinita, un gran pendón ubicado en la zona de la Feria de comida está compuesto por la cara de Chávez con la mano derecha en su sien, haciendo el saludo militar, y la letra de Patria Querida.

Y es que en todos los aeropuertos del país, Maiquetía, Puerto Ordaz, Barquisimeto, está presente Chávez.  Bueno, realmente el “Gigante eterno” es omnipresente en el país gracias a la adoración no solo de la gente común sino de quienes lo usan como una especie de comodín para esconder sus debilidades y la crisis institucionales del estado y del PSUV.  Los “ojitos” y la firma en los edificios públicos y en los de la Misión Vivienda Venezuela, las caricaturas y fotos las páginas web oficiales o en los carteles en Supermercados Bicentenario, Mercales o PDVALes, la exposición “Chávez lector” en la Estación del Metro de Chacaito.

Y es que Chávez sirve como amalgama para crear el espíritu de cuerpo hacia la revolución; lo hizo vivo y también una vez fallecido, pero ¿podrá seguir siéndolo? 

Lo que se escucha muy frecuentemente en la calle, que en la actualidad es la cola el día que te toca comprar por la terminación de tu número de cédula, es que “si Chávez estuviera vivo, esto no estuviera pasando”, “el haría algo”.  “Esto” se refiere a la calamidad para conseguir y comprar productos.  Nadie puede demostrar que esas afirmaciones no sean cierta, y como nunca se vivió algo parecido en magnitud a lo que hoy ocurre, la declaración luce irrebatible. Cuando Chávez no era así, ni tampoco sería hoy.

Ahora, el haber exacerbado la imagen y el significado de Chávez, es la peor propaganda para Maduro. Mientras el Gigante esté más presente, la comparación de su buena gestión con la de Maduro (aunque este venda con Osorio la tesis de la Guerra económica) siempre dejará en claro que Chávez podía y su “hijo” no. 

La alabanza continuada a Chávez es la palanca que sustenta la crítica a la incapacidad de Maduro por parte de aquellos que fueron o que aún son chavistas.  Que el sostén de comunicación del gobierno siga siendo la alabanza a Chávez es, sencillamente, la política de Chacumbele: “el mismito se mató”.

La lista de Golinger (con ñapa de Osorio)

“Eva Golinger ha publicado 213 artículos en Aporrea.org desde 15/07/03” se lee cuando usted busca la información en ese portal.
En su lista de artículos cada título da una clara idea de por dónde va el interés de la señora.  “USAD en Bolivia y Venezuela: la subversión silenciosa”, “Quién mató a Hugo Chávez” o “Chávez, un gigante bajo la luna” son solo tres artículos que muestran lo que ya sabemos de Eva, su desconfianza hacia todo lo que venga de su país (me refiero a EEUU) y su adoración a Chávez.
A “Bolívar” lo menciona una sola vez, y no por reseña histórica al padre de la patria sino en su más reciente artículo: “Lo que me hizo Yonny Bolívar”, en el cual no solo cuenta acerca del acoso por parte del presunto asesino de Adriana Urquiola sino que muestra su preocupación por la violencia sexual que sufren las mujeres, e incluso logra decir “las fallas en el sistema que han permitido salir un tipo como él (se refiere al Capitán Bolívar) tienen que ser investigadas y corregidas”.
Ahora, en los 213 artículos que Eva ha escrito en Aporrea desde 2003, no hay ninguno que tenga las palabra “mujer”, “violación”, “investigar” “falla”. 
En sus títulos Chávez está 13 veces, golpe 18, Obama 9, Estados Unidos 8, Cuba (cubano) 9, Bolivia 7.  Está claro cuál ha sido la prioridad de Eva durante los últimos 12 años.
Por eso, su artículo que describe las perversiones del Capitán Bolívar, que ella nunca denunció “porque como a muchas mujeres que somos víctimas de la violencia, me daba pena”, donde se alaba señalando “porque a pesar de todo mi conocimiento y trabajo con el tema de la violencia contra mujeres, igual fui víctima” tiene mucho de falsedad y mentira.
No me creo Eva eso de que “A pesar de lo que mucha gente puede pensar de mi por ser figura pública y cercana al gobierno venezolano, nunca tuve un poder especial para imponer una sentencia más fuerte a Yonny Bolívar”.  Al menos podías haberte asegurado de que cumpliera toda su pena.
Lo que yo creo es que Eva, a pesar de su experiencia y la de su madre, prefirió sacrificar a las mujeres invisibles que utilizar, por ejemplo, los espacios de La Hojilla para hablar de tipos como el Capitán Bolívar o exigir a la Fiscalía o al Ministro de turno investigación y acción.  Las palabras eran para la CIA y sus “lacayos”.
Que bueno que no le pasó nada a Eva.  Que malo que su silencio selectivo perjudicó a otras mujeres que si jodió el Capitán Bolívar gracias a las “fallas del sistema” chavista y revolucionario.
  
La ñapa
El ministro Carlos Osorio ha señalado que “Pronto se dejará de vender por cédula” y yo le creo. 
Yo estoy convencido de que pronto la cédula dejará de ser un filtro para que usted compre.  Así podrá saciar su antojo de papel tualé o necesidad de toallas sanitarias cualquier dia de la semana.
Ahora yo no creo, como tambien dijo Osorio que el motivo sea la normalización del abastecimiento.
Pienso, apelando a mi lado más extremista (que ha acertado con muchas cosas a pesar de que mi racionalidad se oponga) que la causa de no usar la cédula es porque el gobierno - con Carlos Osorio como líder - lo que va a poner es una libreta de racionamiento.
Así usted podrá comprar el día que quiera, pero con un racionamiento mensual, que como también indica la nota será para todos los productos no solo para los regulados.